Pari kysymystä Allahille ja ihmisillekin

Kuningatar Beatrix on peittänyt sulonsa

Kun Alankomaiden kuningatar Beatrix vieraili taannoin Abu Dhabissa, hän käväisi tutustumassa myös Sheikki Zayedin Moskeijaan. Tämän moskeijavierailun aikana - ja ehkä muuaallakin - Hollannin kuningatar käytti islamilaisista siveyssyistä niskan, kaulan ja hiukset peittävää huivia. Hollannin ulkoministerin lehdistölausunnon mukaan moskeijavierailu ei olisi ollut mahdollinen ilman kuningattaren osoittamaa siveyttä.

Koraanin Valon suuran 31. jae määrää naisen peittämään sulonsa: "Sano myös uskovaisille vaimoille, että luovat silmänsä maahan ja hillitsevät halujaan eivätkä näyttele sulouttaan tavallisuudesta poiketen ja että huntu verhoaa heidän povensakin. Älkööt he näyttäkö sulouttaan muille kuin miehilleen tai isilleen tai apilleen tai pojalleen tai poikapuolilleen tai veljilleen tai veljiensä pojille tai sisariensa pojille tai palvelusnaisilleen tai orjattarilleen tai sellaisille palvelijoille, joilla ei ole vetoa naisiin, tai poikasille, jotka eivät ole tietoisia naisten salaisuuksista. Älkööt he siten astuko kulkiessaan, että heidän kätketyt sulonsa havaittaisiin. Kääntykää kaikki Allahin puoleen, oi uskovaiset, jotta saisitte menestystä!"

Toivottavasti kankaat peittivät Hollannin kuningattaren kätketyt sulot, jotta tämä EU-maa saisi päämiehensä mukana menestystä. Mutta minulle jäi pari kysymystä jäljelle, vaikka hyvin ymmärrän ulkoministeri Uri Rosenthalin selityksen. Voit hyvin jatkaa lukemista, sillä en aio pohtia kuningatar Beatrixin sulojen yksityiskohtia.

Miksi Koraaninkin säätänyt Allah, joka on kaikkivaltias, ei suuressa viisaudessaan luonut naisille sulot peittäviä huntuja alun perin? Eikö olisi ollut yksinkertaisempaa, että ulkona liikkuvalla naisella olisi luonnostaan peittävä kaapu, jonka voisi sitten riuhtaista vaikka tilapäisesti pois, kun suloja tarvitaan? Ehkä Allah on suuressa viisaudessaan kuitenkin ajatellut, että miehiä tyhmempien naisten pitää viettää oleellisesti enemmän aikaa kotona, jolloin kodin ulkopuolinen pukeutuminen on pienemmän vaivan tie? Onko meillä suomalaisilla täysin väärä elämäntapa, kun päästämme naisemme ulos turhan usein?

Kun en taida saada Allahilta vastausta, teen toisenlaisen kysymyksen Suomen naisille: Jos olisit Suomen tasavallan päämies, suostuisitko pukeutumaan islamilaiseen kaapuun osoittaaksesi kunnioitusta Allahille, jonka mukaan nainen on miehen alamainen? Entä vaatisitko tänne valtiovierailulle tulevan Arabiemiraattien presidentin tai Saudi-Arabian kuninkaan vaimoja poistamaan kaapunsa ja vierailemaan suomalaistyyppisissä vaatteissa vaikkapa Suurkirkossa kulttuuriamme kunnioittamassa? Jostain syystä epäilen, että vastavuoroisuus tässä tapauksessa ei toimi.

Olen vieraillut Lähi-idässä useissa - luultavasti useissa kymmenissä - moskeijoissa vaimoni ja tyttärieni kanssa. Myönnän, että joka kerta on naisillani ollut päällä jalat peittävän vaatetuksen lisäksi vähintään pitkähihainen pusero ja huivi. Olen siis taipunut perheeni kanssa paikallisiin tapoihin tässä asiassa. Mutta aika perusteellisesti olen joka kerta joutunut selittämään siveän pukeutumisen paikallisen vaatimuksen merkitystä naispuolisille perheenjäsenilleni. Koskaan minua ei ole ymmärretty. Eikä minua ymmärretä nyt täällä Suomessakaan, kun koetan välillä vaatia vastavuoroisuutta kulttuuriasioissa. Pahimpia väärinymmärtäjiä ovat monikulttuurisuuden nimiin vannovat punavihreät, jotka käyttäytymisnormeineen joutuisivat heti pulaan Lähi-idässä. Syyttävät vain islamofobiksi.